Post by TomPost by Ben DoedensPost by TomPrecies, dat is de sleepnet-aanpak. Dat de NSA dat doet met mails en
ander Internetverkeer, betekent nog niet dat onze overheid van alle
reizigers actief inzage heeft in hun reizen. Daar heeft de AIVD noch
de politie het apparaat voor. Wél kunnen ze van verdachten mogelijk
informatie ophalen, voor zover voorhanden. Daar lijkt me niets op
tegen, voor zover dat binnen de wet gebeurt.
Wie zegt je van niet ?
Dat moet dan aangetoond worden. Als men iets beweert, bijvoorbeeld dat
onze overheid naar hartelust volslagen onwettig afluistert of inziet,
dan moet dat ook maar worden onderbouwd met feiten. Voor de
bestrijders van illegaal overheidshandelen is dat alleen al raadzaam
omdat ze dan overtuigender zijn in hun argumentatie. Nu wordt het
handelen van de Nederlandse overheid en Justitie voor de volle 100%
identiek geacht aan het handelen van de NSA en het argument "In
Amerika is vuur, dus hier is rook" lijkt me voor het welslagen van
die strijd niet verstandig.
Dat er gebruik is gemaakt van de NSA en dat men zelf ook personen in de
gaten houdt gaat men echt niet aan ieders neus hangen. Dit soort diensten
hebben de neiging zich aan controle te willen onttrekken. En met een
politieke departementale leiding die daar ook niet vies van is.....
Post by TomPost by Ben DoedensDiverse diensten kregen rechtstreekss gegevens van de
NSA. Bij sommige rechtszaken bleek al dat er sprake was van
illegale, of in elk geval niet volgens de regels uitgevoerde
telefoontaps.
Heb je daarvan een voorbeeld? Waar is getapt zonder rechterlijke
machtiging? (Wat juridisch gesproken ook vrij risicovol is: onwettige
taps mogen niet als bewijs worden aangevoerd in een strafproces en
sterker nog: kunnen ertoe leiden dat een verdachte wordt vrijgesproken
wegens ontoelaatbaar geacht bewijs).
Ach, er zijn in de afgelopen jaren legio voorbeelden van zgn. "ongelukjes"
van justitie.
Post by TomPost by Ben DoedensOok onze
justitiële diensten bevinden zich op een glijdende schaal waar een
weg terug vrij moeilijk is. Natuurlijk is het niet zo erg als in de
USA. Maar 20 jaar geleden was onze verzorgingsstaat met een hoog
solidariteitsgehalte ook nog niet afgegleden naar het Amerikaans
model van "Ieder voor zich en God voor ons allen".
Dus geldt dat ook á bout portant voor de Nederlandse situatie? Zulke
losbollige vergelijkingen doen de zaak van de strijd tegen misbruik
van persoonsgegevens geen goed, vrees ik.
Post by Ben DoedensPost by TomWaaruit blijkt dat zonder machtiging van de rechter-commissaris
willekeurig bij iedereen telefoontaps worden toegepast? "Lijkt erop"
is bepaald niet overtuigend.
Zonder verdere wettelijke regeling worden regelmatig alle kentekens
geflitst en vergeleken met een database.
Sinds wanneer zijn kentekens synoniem aan telefoontaps?
Het blijftt verkeer.
Post by TomPost by Ben DoedensDat gebeurt zowel op vaste punten
(grensovergang Nieuwschans b.v.) als ook met mobiele apparatuur.
Alhoewel het CBP heeft aangedrongen op vrij directe vernietiging van
de gemaakt beelden, lijkt Justitie daartoe niet echt bereid. In elk
geval wordt deze zaak door Opstelten en Teeven getraineerd.
Dat is op zich heel verontrustend, omdat het kennelijk gaat om een
sleepnetconstructie waar ook schuldloze burgers en bedrijven het
slachtoffer van worden (althans, wat hun reisgedrag op de weg
betreft). Maar dat kentekens van verdachte auto's worden gevolgd
lijkt me niets mis mee.
Nee, maar het CBP heeft aangedrongen op vrij directe vernietiging van niet
relevante gegevens. Justitie wil ze het liefst zo lang mogelijk bewaren.
Zoiets speelt ook met onze vingerafdruk op onze ID's. Justitie zou ze het
liefst ook gebruiken voor opsporing. Van de wet (en het CBP) is het
ontoelaatbaar.
Justitie bouwt ook aan een DNA database. Niks mis mee zou je zeggen. Maar in
onderzoeken zoals bij de zaak Marianne Vaatstra moet je maar op de blauwe
ogen van de politievoorlichtster vertrouwen als ze vertelt dat het
vrijwillig afgestane DNA niet andere gebruikt wordt ? Er lopen vast en zeker
geesten rond bij Justitie die het liefst de DNA van de totale bevolking in
de database had. Plus alle vingerafdrukken.
In 1941 was men wat dat laatste betreft al zover door de overijverige chef
van van de Rijksinspectie van de Bevolkingsregisters, de heer Lentz, die een
vrij moeilijk na te maken Persoonsbewijs bedacht. (Hij was ook de
ontwikkelaar van het persoonskaartensysteem, de voorloper van onze GBA.) Op
elk persoonsbewijs kwam een foto en een vingerafdruk van de houder/houdster.
Deze kwamen ook op het zgn. ontvangstbewijs Persoonsbewijs. De
ontvangstbewijzen PB werden verzameld op de Rijksinspectie in Den Haag. Ze
waren door de opsporingsautoriteiten met name die van de bezetter, zo in te
zien. In Den Haag had men dus de beschikking over een unieke database van
alle Nederlanders van ik meen 15 jaar en ouder. Makkelijk bij het
organiseren van maatregelen zoals de Arbeitseinsatz.
Een bijzonder kenmerk kregen de PB's van de Joden. Ze werden voorzien van
een groot stempel met de letter [J] en op het ontvangstbewijs PB werd een
ruiter met de letter [J] geplaatst. De kaarten met een ruiter [J] werden
gescheiden van de rest en direct ter beschikking gesteld met het Amsterdamse
bureau van de SD in de Euterpestraat welke belast was met de zgn. Endlösung,
de vernietiging van alle Joden in de door Duitsland bezette landen. De door
de SD georganiseerde razzia's waren dan ook zeer effectief. En nadien kwam
een andere Duitse instantie langs om alle bezittingen te confisceren. Men
wist immers al dat de meerderheid van deze Joden daar nooit meer een beroep
op zouden doen...
Jarenlang was juist de gang van zaken rond het PB aanleiding om een algemene
identificatieplicht tegen te houden. We zijn daar uiteindelijk niet in
geslaagd. De ID plicht is er gekomen. Alleen zijn de mogelijkheden om in
onze gedigitaliseerde databestanden te zoeken zovele malen groter dan het
napluizen van de miljoenen ontvangstbewijzen PB. Met de slechts 100.000
kaarten van de Joden was dat makkelijker. Alleen de beperkte
opspringsmogelijkheden in de tweede wereldoorlog maakten het mogelijk dat
zoveel mensen met vervalste papieren nog een vrij normaal leven konden
leiden. Dat gold niet voor de Joden, naast de J op hun PB moesten ze immers
ook een uiterlijk kenmerk dragen, de gele Jodenster.
--
Met Vriendelijke Groeten,
Ben Doedens
--
Met Vriendelijke Groeten,
Ben Doedens
